Faptul că Facebook cenzurează opinii contrare trendului şi îngrădeşte libertatea de exprimare nu mai este o noutate. Mulţi dintre noi ne-am confruntat la un momentdat cu acest lucru. Însă în ultima perioadă cenzura tot mai agresivă a Facebook a atras atenţia congresului american. Fondatorul Facebook, Mark Zuckerberg, a fost chemat în faţa congresului pentru a da explicaţii cu privire la cenzura şi îngrădirea dreptului de liberă exprimare. Subiectul principal abordat de congres a fost legat de cenzurarea celor ce se opun vaccinării obligatorii. Facebook duce o politică agresivă de suprimare a celor ce îşi exprimă opiniile sau vin cu dovezi contrare vaccinării.
Congresmanul american i-a spus lui Zuckerberg că, deşi personal susţine vaccinarea, nu este de acord cu modul în care Facebook îi cenzurează pe cei care sunt împotriva vaccinării şi îşi exprimă opiniile sau vin cu dovezi contrare vaccinării. De asemenea, acesta i-a atras atenţia lui Zuckerberg că oamenii trebuie să beneficieze de toate informaţiile atunci când aleg sau nu să se vaccineze sau să-şi vaccineze copiii, iar Facebook nu trebuie să le îngrădească dreptul de-a se exprima chiar şi împotrivă.
Patru miliarde de dolari daune plătite către cei afectați de vaccinuri
Mai mult decât atât, congresmanul i-a mai prezentat faptul că fondul de garantare al Guvernului a plătit aproximativ PATRU MILIARDE DE DOLARI despăgubire celor care au avut de suferit în urma vaccinării. Astfel că, discuţiile pro sau contra vaccinare sunt mai mult decât justificate, iar Facebook nu trebuie să îngrădească acest drept!
Facturile achitate de fondul respectiv reprezintă dovada clară că vaccinarea poate să provoace daune oamenilor, iar discuţiile pe acest subiect sunt complet justificate. Studiile ştiinţifice au scos de asemenea la iveală destule riscuri asociate vaccinelor. Întrebat fiind dacă poate să garanteze că Facebook este capabil să ofere utilizatorilor săi dreptul de a discuta liber despre beneficiile vaccinurilor sau riscurile acestora, Zuckerberg a fost vizibil încurcat şi a dat nişte răspunsuri evazive, neconcludente, bâlbâindu-se ca un adolescent în preajma fetei pe care o place.
„Poți garanta 100% că vaccinurile sunt sigure pentru toată lumea?”
Zuckerberg a răspuns că doreşte ca Facebook să fie unealta care dă oamenilor posibilitatea de a-şi exprima opiniile liber, însă comunitatea le cere să stopeze dezinformările. El a spus că ce încearcă Facebook să facă este să oprească dezinformările care pot conduce la daune fizice ale oamenilor. Acest lucru include şi sfaturile de sănătate înşelătoare. El a încercat să devieze de la subiect, însă congresmanul american l-a oprit şi i-a cerut să spună clar dacă este 100% convins că vaccinurile nu prezintă niciun risc faţă de sănătatea vreunui om de pe planetă.
În acel moment, Zuckerberg a spus că nimeni nu poate să garanteze 100% acest lucru, dar că din ce înţelege el de la oamenii de ştiinţă este important ca populația să se vaccineze. Pus în faţa propriilor afirmaţii cum că doreşte ca Facebook să fie o platformă ce oferă oamenilor o voce, Zuckerberg a fost întrebat dacă nu consideră normal ca oamenii să poată discuta şi să exprime opinii diferite de ale sale, din moment ce sunt atâtea cazuri de daune provocate de vaccinuri? Totuşi, s-au plătit peste patru miliarde de dolari daune de la acel fond către peste patru mii de oameni. Nu crede că ar trebui ca oamenii să beneficieze de informaţii atât pro cât și contra pentru a face o alegere corectă?
Facebook nu cenzurează, doar suprimă informația.
Zuckerberg a spus că este de acord că oamenii trebuie să aibă libertatea de exprimare şi a spus că Facebook nu îngrădeşte acest drept. Nu cenzurează oamenii care postează împotriva vaccinării. Ceea ce face Facebook este să nu recomande postări sau grupuri contrare vaccinării. Mai exact, suprimă rezultatele de căutare. Pentru a intra pe un anumit grup sau o anumită pagină unde se discută împotriva vaccinării trebuie să tastezi exact numele paginii/grupului respectiv pentru a-l accesa. Altfel nu ţi-l recomandă la rezultatele de căutare.
Ceea ce nu spune Zuckerberg este că şi asta este tot un fel de cenzură. Limitând impactul natural al unei postări sau al unui grup este foarte dificil să ajungă la oamenii interesaţi. Te lasă să exişti într-un anonimat, fără să ofere şansa publicului de a afla de tine. Decât printr-o campanie masivă de distribuiri de la persoană la persoană, iar apoi dacă postezi conţinutul în prea multe grupuri îţi vor şterge contul pe motiv de spam. Deci Zuckerberg ne bagă într-un cerc vicios din care nu se poate ieşi.
În încheiere, congresmanul american i-a spus lui Zuckerberg că face o mare greşeală întorcând spatele celor care au fost sau sunt afectaţi de vaccinuri. Privind statisticile, majoritatea celor afectaţi sunt părinţi ai căror copii au avut de suferit în urma vaccinării şi nu este corect să le întoarcă spatele.
Admin
Un articol suburban. Absolut nimic nu denota munca de jurnalist. Este fake news. Aici explicatia:
https://www.google.be/amp/s/amp.theatlantic.com/amp/article/600577/
Bai handicapatule, tot ce e scris in acest articol este preluat 100% din discurs . Invata putina engleza boule , uita-te la videoclip si nu mai abera inutil.
BRAVO BINE PUNCTAT PENTRU ASTIA CARE LE STIU PE TOATE DAR NU STIU NICI MINIM U LIMBI ENGLEZE DAR SA SI MAI TRADUCA SINGUR DIN VIDEOCLIP PE BUNE? ASTA AI CERI TU UNUI INSCARE ABIA STIE SA VORBESCA LIMBA ROMANA CORECT? SE VEDE CA E POSTAC AFILIAT FACEBOOK ULUI PLIN DE PARAZITI CA ASTA DIN PARTIDUL NAZIST LEGIONAR (PNL)
Cei care nu stiti engleza sau jurnalism sunteti voi. Ia sa vedem care este adevarul:
„At the hearing, Posey said, “The federal government has created a vaccination trust fund that has paid out over $4 billion to compensate those who have been injured by vaccinations.” That’s not exactly right: He was referring to the Vaccine Injury Compensation Program, which my colleague James Hamblin reported on this spring. The program reimburses people who claim to have been injured by vaccines, and the process for determining which claims are valid is less than scientific. About 70 percent of the money was doled out in cases where no government body actually concluded that a vaccine was at fault”